[SOKOL]

Какие именно будущие рабочие вопросы? Среди них вполне могу оказаться те, которые перечеркнут все, что решаем сейчас.

Я например от лица КВ хочу все таки поставить на голосование вопрос по системе наказаний. Считаю ступенчатую не эффективной. Я бы предложил.
0-1-3-7. И для тех кто слетает с катушек или просто залетные вредители - навсегда.

Но этот вопрос не принципиален. Поэтому условия голосования устроят.

А то что щас решаем это фундамент и если там будет хоть малейший закос в чью либо сторону, то это правильно сказал Бригадир - саботаж. И Фундамент переголосовывать - это рушить здание

[Creasy]

По спикеру вопросов у меня нет.

Сокол, тое сть сейчас мы закрепим "фундамент", который нельзя будет изменить? А что же тогда будет голосовать Сенат? Апелляции... и все? Я не троллю и не флеймю, мне действительно не до конца понятна эта сторона.

[SOKOL]

По спикеру вопросов у меня нет.

Сокол, тое сть сейчас мы закрепим "фундамент", который нельзя будет изменить? А что же тогда будет голосовать Сенат? Апелляции... и все? Я не троллю и не флеймю, мне действительно не до конца понятна эта сторона.

Вот смотри. Что мы щас договоримся это конституция. Она неизменна.
А голосавть можно за правки в закон, в уголовный кодекс, выборы каких нибудь новых должностей для чегото нового и т.д. Фантазия неистощима).

А может и пореже будет Сенат совещаться)).

ЗЫ. Опять аву сменил?)) В соответствии с моментом))

[Creasy]

Где будет лежать граница между тем, что подлежит голосованию, а что нет?

Просто эти же самые вопрос будут возникать у всех, поэтому сейчас мы должны найти на них ответ. Что именно и на каком основании останется неизменным?

[Brigadier]

Есть простейшая формула в практике законодательного процесса по изменению фундамента (конституции) - это конституционное большинство. Принцип прост - за изменение конституционных основ должно проголосовать 2/3 парламента. В России, США и т.д. люди давно уже все придумали)
Думаю, такой принцип изменения фундамента применим и здесь.

Что касается приема новых кланов и расширения Сената. Есть пример ООН - Совета Безопасности - у 5 стран, постоянных членов СБ ("кланов") есть право вето (Британия, Китай, США, Франция, Россия). Все остальные - не постоянные члены. Т.е. голосование - это простое большинство. Но есть и право вето. Т.е. сохранен принцип демократизма. Но при этом есть система сдержек и противовесов.
Можно эти брать модели из реала для управления РЛ. Зачем придумывать велосипед.

[Creasy]

Как часто можно использовать право вето? По какому кругу вопросов?

[SOKOL]

Где будет лежать граница между тем, что подлежит голосованию, а что нет?

Просто эти же самые вопрос будут возникать у всех, поэтому сейчас мы должны найти на них ответ. Что именно и на каком основании останется неизменным?

В шапке все вопросы что остануться неизменными. Ибо в них вся соль

[Creasy]

Что закрепит неизменность этих основ? Что помешает изменить их?

Снова оговорюсь - не троллю, но ищу уязвимости, которые нужно устранить перед публикацией.

[SOKOL]

Что закрепит неизменность этих основ? Что помешает изменить их?

Снова оговорюсь - не троллю, но ищу уязвимости, которые нужно устранить перед публикацией.

Только одно)). Можем дать слово). Письменно. Как лидеров. Можно даже это красивым банером офрмить

[Brigadier]

Мы исходим из того, что здесь все хотят развития РЛ. Поэтому, вето будет на все решения, которые разбирает Сенат.
Право вето просто сразу снимет провокационные инициативы, так как протащить их решение будет уже нельзя.
Можно вести право вето только на изменение конституционных основ, которые мы здесь обсуждаем.
Можно взять принцип преодоления права вето - когда 2/3 должны проголосовать за отмену вето. Думаю с большим количеством кланом 100500 штук. Данная система с советом безопасности будет работать, четко.

Таким образом формируется такая модель Сената.
1. 5 сенаторов (СБ РЛ) с правом вето.
2. Остальные без него.
3. Любой из 5 сенаторов СБ РЛ может наложить вето при голосовании.
4. Сенат в праве проголосовать за отмену вето, если наберет 2/3 голосов.
5. Вето отменяется, голосование идет простым большинством.

Или оставить те же 5 кланов и все .. Вообщем это схема для Сената с большим количеством кланов. Думаю она наиболее отимальна и учитывает все интересы.

Все равно, сейчас все предложения в пустоту (( не вижу ни одного поста ИМпов или ВМ.